Minimémo du jeune chercheur

Le syndicat SNESUP-FSU propose un mémo pour les jeunes chercheurs (doctorants, post-doctorants, jeunes chercheurs en poste).


Référence:
https://histoiresduniversites.wordpress.com/2016/12/03/minimemo-du-jeune-chercheur/

Spécial "Jeunes scientistes" sur Nature

Une série d'articles/témoignages de la dégradation de la condition des jeunes chercheurs, et qui discute comment donner plus de liberté aux chercheurs. 

Références:
http://www.nature.com/news/young-scientists-1.20835

Rapport relatif au statut et aux conditions de travail des jeunes chercheurs et des jeunes enseignants-chercheurs

A voir, le Rapport relatif au statut et aux conditions de travail des jeunes chercheurs et des jeunes enseignants-chercheurs, rédigé par le Conseil supérieur de la recherche et de la technologie, en 2007. Il y avait des recommandations. La situation s'est-elle améliorée?

Référence:
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/074000657/

Questions sur le genre dans le recrutement des astronomes.

La lettre ouverte ci dessous a été adressée aux membres du jury du CNAP. Elle concerne le nombre de femmes recrutées par rapport au nombre de candidates. Sans remettre en question l'équité des membres du jury, c'est l'occasion de se poser des questions sur le recrutement, e.g. concernant les critères utilisés, et l'âge opportun pour le recrutement des astronomes.

Référence:
https://medium.com/@astronomers/lettre-ouverte-aux-membres-du-jury-du-cnap-e8da05af9725#.wywnga4tr

Docteurs en physique, le Facebook Artifical Intelligence Research s'intéresse à vous!

Yann LeCun, patron de Fair ­ (Facebook Artificial Intelligence Research), préfère recruter des docteurs en physique. Il est interviewvé dans Le Monde.

Reference:
http://www.lemonde.fr/campus/article/2016/03/16/le-conseil-aux-geeks-de-yann-lecun-miser-sur-les-maths-et-la-physique_4883612_4401467.html

L’insertion à trois ans des docteurs diplômés en 2010

Voici une étude à trois ans des docteurs diplomés en 2010, et ce qu'ils sont devenus 3 ans plus tard. Une étude réalisée pour l'éducation nationale et sortie en décembre 2015. On peut se poser la question de la relevance pour l'astronomie puisque le sort de la plupart des post-docs ne sera pas fixés à ce moment là dans notre domaine, mais cela reste peut-être un document à consulter pour se rassurer sur le fait que le sort des docteurs progresse (lentement).


https://drive.google.com/file/d/0B_EG3Y46eY8eb1NvejI2dTNoRzQ/view?usp=sharing

"Astronomy Job Crisis" sur astro-ph

Lecture très recommandé de cet article sur astro-ph.

Quelques réflexions:

• La situation de l'emploi des scientifiques hors monde académique est bien pire en France qu'aux Etats Unis. Nous devrions réagir encore plus fortement en France.
• La "surproduction" de docteurs en astrophysique est plus grande en France qu'aux Etats Unis !! En effet, nous formons 100 docteurs par an pour une vingtaine de postes de chercheurs permanents donc un facteur 5. Aux Etats Unis, c'est 150 thèses par ans seulement pour 60 à 75 postes par an : un facteur 2 à 2.5. La France surproduit donc 2 fois plus de docteurs en astrophysique que les Etats Unis alors que le marché hors monde académique y est plus difficile (les ingénieurs sont mieux perçus que les PhDs chez nous, c'est bien connu).  Et cela ne semble pas troubler bon nombre de mes collègues qui cherchent toujours à trouver plus de bourses de doctorat. Pourquoi ?
•  Les chercheurs seniors doivent reconnaître qu'il y a un problème au niveau de l'emploi scientifique. Trop font l'autruche soit par ignorance (c'est grave), soit parce que cela les arrange (c'est encore plus grave).
• Un changement de mentalité dans la notion de "formation" est indispensable. Trop de chercheurs seniors considèrent encore les docteurs comme de la main d’œuvre pour leur science sans se soucier de ce qu'ils pourront vendre hors du monde académique (on devrait encourager à utiliser outils et méthodes modernes plutôt que supermongo et fortran 77). 
• Des actions au niveau des sociétés savantes et des instances dirigeantes sont indispensables. La SF2A essaye de faire sa part. Mais il faudrait que tous soient concernés. N'est-ce pas, cher vieux amis de la section 17 du CNRS à qui je glisse depuis des années des petits messages à ce sujet dans tous mes dossiers (e.g.  comme mes comptes rendus d'activité), en étant toujours déçu par la suite qu'aucun de vous n'ouvre le dialogue à ce sujet.

Référence
http://arxiv.org/abs/1512.02223